| | Datum | Meldung | | 27.03.03, 19:32 |
Lesermeinung zu: Gesellschaft mit beschränkter Haftung - Gewinner und Verlierer im Sozialstaat ? im Forum der Frankenpost
http://www.frankenpost.de/cgi-bin/discus/show.cgi?31/919
Sehr geehrte Frau Blunk,
Wer einen solch' großartigen Beitrag wie Sie leistet, lt. Ihrem Beitrag vom Freitag, den 07. März, 2003 - 12:54 Uhr, der sollte auf alle Fälle den Mut haben, mit seiner vollständigen Adresse aufzutreten. Schließlich können Sie nicht darauf vertrauen, dass Sie von den Verantwortlichen der Frankenpost geschützt werden!
Die Behörden kommen an alle Kritiker!
Feigheit ist der erste Schritt, der gegen die Demokratie spricht!!!
Insgesamt habe ich großen Respekt vor Ihren Ausführungen!
Es ist leider so, dass es unter Millionen von Deutschen zu wenige gibt, die bereit sind, ihr brauchbares Wissen im Forum darzubieten. Viele von den Wenigen mit ausgesprochem brauchbarem Wissen haben auch nicht den Mut, sich ihres Verstandes zu bedienen und warten wieder einmal zu lange, bis es politisch zu spät ist.
Gruß
Reinhard Schmidt
|
| 27.03.03, 19:31 |
Lesermeinung zu: Neue Weltordnung - Völkerrecht wird ausgebombt ! im Online Forum der Schwäbischen Zeitung http://www.szon.de/forum"
Von Manfred Teske
Die Amerikaner und deren Kriegsfreunde haben da ihre ganz eigene Auslegung - Definition der jeweiligen Unobeschlüsse definiert(zusammengebastelt).
Gratulation für diesen ausgesprochen guten Beitrag.
Für mich gehören alle aktiven Agressoren vor Gericht nach Den Haag, auch wenn die Amerikaner diese Gerichtsbarkeit nicht anerkennen.
|
| 31.01.03, 01:08 |
Lesermeinung zu: Münteferings Schnabelbinde für Lafontaine ! in chat.de unter Politik
http://forum.chat.de/PCH/PCHF/PCHFN/pchfn.htm
Antwortvon HumanGhost (registrierter Nutzer) vom: 26.01.2003 um 18:51 Uhr
Hallo!
Ja,da ham's mir aus dem Herzen gesprochen.Ich glaube in der SPD ist jeder, auch dein Oldkommer dringend nötig.
Jeder der, die Arbeitgeber als das betrachtet was sie sind. Kapitalisten. Nicht mehr und nicht weniger. Jeder der Sie so behandelt wie die Ihre Gegner. Die Arbeiter. Die zukleckserei eines gesellschaftlichen Sachverhaltes durch Wortschöpfungen wie Arbeitnehmer usw. ist nach dem Zusammenbruch der DDR nicht mehr nötig. Denn die Masken haben sie Jahr für Jahr ein bissel mehr vom Gesicht genommen. Obwohl die bürgerlichen Massenmedien diesen Prozeß wahrhaft mit viel Phantasie puschen. Oder? (-:
|
| 31.01.03, 00:25 |
Lesermeinung zu: Blix - Augen zu oder eine andere Sichtweise ? in Brigitte
http://193.7.254.176:8082/brigitte/NetCommunityDiscussion?service=showThread&id_posting=296281&id_topic=56&nick=&sessionid=lurker&nh=0
von teufelchen, 30.01.2003 10:38:57
Schön ausgedrückt und sehr passend.
Leider werden die Regierungen einen feuchten tun und ganz bestimmt nix offenlegen. Könnte gar zu peinlich werden. Die ganze Lage dort ist doch oberpeinlich. Öl? Ja! Aber nicht für alle und schon garnicht für die Bewohner des Landes, in dem das Öl ist.
So lange die Regierungen der Ölländer brav das machen, was der große Bruder erwartet, hat das Land auch keine Probleme.
Menschenrechte? Davon spricht man nicht, die hat man. Oder auch nciht, aber wen interessiert das, so lange das schwarze Gold sprudelt.
Bei den Saudis werden die Menschenrechte garantiert super hoch gehalten, oder? Sonst wären ja die US-Boys nicht so freundlich, zumal sie ja schon vor Ort sind. Diktatur? Nee, das ist doch ein König, der ist von Gott gewählt, das gilt.
Ägypten ist auch keine Diktatur, der Mubarak ist ja auch ein ganz netter. Der verfolgt zwar auch einige seiner Mitbürger, aber die werden es wohl auch nicht besser verdient haben, oder? Selber Schuld, wenn sie nicht brav sind und vielleicht Kritik an der Regierung üben. Was geht die das auch an.
Pakistan und Indien? Super Jungs. Haben auch die Atombombe, die müssen einfach bombig gut sein.
Tja, so lange die Jungs auf Kurs sind, gibt es auch keine Ärger. Da bleibt man Freund, da ändert sich auch nix.
|
| 30.01.03, 23:47 |
Lesermeinung zu: Blix - Augen zu oder eine andere Sichtweise ? in Südwest Aktiv
http://www.suedwest-aktiv.de/forum/read.php?f=3&i=2610&t=2610
Autor: rai
Datum: 29.01. 18:32
Guter Ansatz DogInstinkt! Die Drohgebärden der amerikanischen Regierung gegenüber dem Irak werden immer deutlicher. Ein Krieg scheint, vorausgesetzt die politischen Entscheidungsträger vollziehen keinen radikalen Richtungswechsel, nur noch eine Frage der Zeit. Doch was ist damit gewonnen? Angenommen der Diktator im Irak wird entmachtet, wer wird dann die Regierung stellen? Und wie wird dann das sie tragende Regierungssystem aussehen? In freien, demokratischen Wahlen hätten wohl die Schiiten, die größte Volksgruppe des Irak, die besten Chancen, massiv an Einfluss zu gewinnen. Doch kann ich mir nur schwerlich vorstellen, dass ausgerechnet die Schiiten, die trotz zwei Dezennien der härtesten, blutigsten Verfolgung durch den irakischen Diktator zum Heiligen Krieg gegen Amerika aufrufen und sich so - nur auf den ersten Blick eine Paradoxie - an der Seite ihres Peinigers wiederfinden, den Machthabern im Weißen Haus gelegen kommen würden. Zumal sie deutliche Tendenzen zum islamischen Fundamentalismus zeigen. Wer also dann? Die Sunniten oder der laizistisch orientierte Teil der Bevölkerung, aus deren Kreis der verhasste, von den USA in der Vergangenheit aufgebaute Diktator entstammt? Oder strebt die Bush-Administration gar ein bigottes System nach dem saudi-arabischen Vorbild
|
| 30.01.03, 23:38 |
Lesermeinung zu: Blix - Augen zu oder eine andere Sicht.. in der Rhein-Zeitung
http://rhein-zeitung.de/phorum/read.php?f=1065&i=1454&t=1454
Inquisition
Autor: Axel
Datum: 29.01.03 10:38
Bushs Schmierenkomödie erinnert an die Zeiten der Inquisition und Hexenverfolgungen.
Die 'reuigen Sünder' wurden verbrannt, die Nichtgeständigen zum 'Gottesurteil' verschnürt ins Wasser geworfen. Lediglich die Todesursache war unterschiedlich.
Ob es die Kugel aus dem Sturmgewehr oder eine Rakete ist: Tot bleibt tot. Paradox bleibt paradox.
|
| 30.01.03, 23:37 |
Lesermeinung zu: Münteferings Schnabelbinde für Lafontaine !
im RON-Forum http://www.ron.de/
Beitrag von Sandmann am 27.01.03 - 23:22
Interessant
Annett, ich sehe Du hast das gleiche Problem, wie ich, die Kürze eines Beitrages. Auch mir ist es bislang nicht gelungen meine sachlichen Beiträge auf ein werbewirksames Format zusammen zu stauchen. Ich glaube, das geht auch nicht. Wenn ich Deinen Beitrag richtig verstanden habe, geht es um die Frage, welchen Staat wollen wir eigentlich? Eine profitorientierte Gesellschaft oder eine Gesellschaft mit Schwerpunkt auf soziale Gerechtigkeit. Letzteres wäre mit persönllich lieber, auch wenn Deutschland unter den "Global Players" einen letzten Rang einnehmen würde. Ich bin für eine humane Gesellschaft, weltweit. Das hindert mich allerdings nicht gegen den "Sozialhilfe-Adel"! in der dritten Generation Front zu machen. Ich spreche hier den Missbrauch der Sozialsysteme an.Aber ich denke, hier sind wir einer Meinung.
|
| 13.01.03, 20:51 |
Lesermeinung zum Beitrag Neujahrsansprache der Bürger Deutschlands
in Tierische News vom 31.12.02
Wie gewohnt: sauber hingekriegt, Hut ab!!!
Mein Namensvetter war sicher abwesend, als die Rede über den Ticker ging. Ich übrigens auch - gerade aus dem Urlaub zurück (ohne Böller, Schnee und neuen Gesetzen).
Ich freue mich auf Deine weiteren Postings sowie Ideen zur tatsächlichen Veränderung (aber letzteres nicht ernsthaft).
Alles Gute im neuen Jahr!
wünscht Gerd S.
www.morgenweb.de
|
| 27.11.02, 18:30 |
Eine Lesermeinung zum Beitrag Unten einsparen, oben ansparen
Die Reichen werden immer reicher und die Armen immer ärmer. Das geht an Peter und Peer, denn Annett ist bereits zu recht erbost über die Falschheit die gepredigt und die Dummheit, mit der die unerkannten Zustände hingenommen werden.
Es wird nicht gespart, sondern eingespart.
Einsparen kann man in Milliardenhöhe noch bei diesen Selbstbedienern, die meinen, es sei bei ihnen mit einer Nullrunde getan, wobei sie genau zu schätzen wissen, dass sie sich mit unserem Geld nach 2-4 Jahren ein Übergangsgeld, eine Pensionsberechtigung und ggf. noch ein Ruhegeld bewilligt haben, das wir nicht mal mit dauernder Arbeit erreichen können.
Annett hat da gute Vorschläge zitiert, die mal diskutiert werden sollten. Dass gerade die "untersten Einkommensbezieher" sich gegen
Sozialhilfeempfänger abgrenzen wollen, ist verständlich. Das ist aber nicht das Problem und das bringt auch keine Lösung, den Ärmsten
pauschal noch was abzuziehen.
Der vermögensabhängige Beitrag zum Ausgleich der Tatsache, dass mittels Automation, Strukturwandel und Demographie nicht mehr so viele Jobs oder Stellen zur Verfügung stehen, wie das Land Bevölkerung hat, ist notwendig und gerecht. Auch diejenigen, die dadurch entlastet würden, sollten das mal einsehen.
Milliarden an Verschwendung, falschen Subventionen, Länderausgleichen, Aufbauhilfe, Kriegsreparationen, Steuerhinterziehungen, Rüstungsehrgeiz, uvm. könnten erst mal eingespart werden, ehe uns die Kinder verhungern oder unser Einkommensschwund sich noch potenziert.
Kein Geld in der Tasche, kein Leistungsanreiz, halber Konsum, Kriminalität, fehlende Zukunft, Planungsunmöglichkeit, Lastenerhöhung ohne Ende - und "Ihr" schreit nach weniger Sozialhilfe!
Verschafft euch doch erst mal einen Überblick zur aktuellen Lage - global und nationalökonomisch.
Und ab 4,5 Millionen Arbeitslosen müssen wir endlich auf die Strasse!
Gruß
Gerd S.
Morgenweb.de/Forum
|
| 13.11.02, 15:59 |
Hai Annett!
Ich finde Deine Artikel bei www.denkmal-nach.de sehr gut und würde mich freuen, mit Dir ins Gespräch zu kommen. Ich kritisiere an vielen Stellen im Internet auch manche politischen Zustände. Es gibt selten Personen, die das so auf den Punkt bringen wie Du!
Ciao, Manno DeLarossa
|
|
|
